Mi
interés por está escena en particular es porque muestra como los eventos
cotidianos evidencian problemas de
relación de una magnitud que no se alcanza a dimensionar en las palabras
sino en su incoherencia y su poca efectividad. En la escena a analizar
hay un dialogo donde lo que no se dice, lo que se reitera, y lo que no se
entiende como respuesta a una pregunta, juega un papel fundamental en variadas
interpretaciones. Asimismo lo que ocurre en la conversación de la escena es la
transgresión de las reglas de cooperación, y la respuesta a esa transgresión
por parte del protagonista es sin duda lo que marca la caracterización del
personaje jugando un rol de una especie de “victima encubierta” en el film.
En esta
escena quedan evidenciados 3 aspectos que para mí son centrales. El primero es
el contexto en el que se desarrolla el film, es decir la superficie de Estados
Unidos, para luego mostrar un concepto de familia superficial, como una
agrupación disfuncional resultado de una sociedad de consumo. El segundo es la
desolación y desprotección de los
personajes protagónicos que al ser victimas de la indiferencia y falta de
cariño por parte de su entorno se proponen
ser parte de un estereotipo en el
que sin embargo no logran encajar.
Lo bello
de esta película es que queda un sitio en esa búsqueda perdida de los personajes
principales por encajar, la cual paradójicamente los salva ya que es en el
camino en el que Billy Brown obsesionado por aparentar ante su familia se
encuentra con Layla. Así es posible interpretar que ella al formar parte de esa
misma sociedad y contexto generacional que los une se vuelve cómplice de Billy
porque entiende algo de él, algo que también está en ella de alguna forma, ya
que han crecido dentro de la misma cultura.
El film
posee una gran riqueza de material para analizar. Sus imágenes son sugerentes,
la duración de los planos, el ritmo y la narrativa de los hechos dejan un campo
de exploración basto para el análisis. Sin embargo creo que el hecho de que la
esencia de la problemática quede evidenciado en una conversación cotidiana es
lo que demuestra el poder comunicativo que puede tener un mensaje implícito,
que no da cuenta de la problemática en sí,
sugiriéndola, sin embargo, de una manera que llega a ser comprensible
para el espectador.
Objetivos
Este
trabajo consiste en analizar una conversación dentro de una escena de la
película “Buffalo 66” de él director Vincent Gallo. Dicha conversación será
analizada desde su discurso bajo una visión pragmática de la lengua, apuntando
principalmente a la estructura de la conversación familiar de la escena
elegida, y a sus fenómenos tales como
estructura lógica de los actos del habla, tipos de implicación, estructuras
discursivas, y relación de los hablantes
en la conversación elegida y en su contexto según la trama de la
película.
“En muchos sentidos la pragmática estudia el
significado invisible del discurso”, según afirma Yule (6)
Mi
interés apunta a esta parte invisible del lenguaje en la conversación elegida,
es decir, a la construcción de significados que aparecen más allá del diálogo
mismo. Busco entonces evidenciar los
matices intermedios que inciden en una conversación, es decir las diferentes
funciones de los enunciados, más allá de su faceta descriptiva.
No hay comentarios:
Publicar un comentario